SkatteMails

Andre services

Jobportal

SkatteJob

Support og hjælp

Udebliver mailen

SkatteMail 2025, uge 13

Kære læser !

Hermed den sidste uges nyheder fra SkatteMail.

God læselyst.

Venlig hilsen

Lars Gosvig
Ansvarshavende redaktør
larsg@skatteforlaget.dk
Telefon 25 37 87 57
LinkedIn: http://www.linkedin.com/pub/lars-gosvig/52/941/586

Indhold

Artikler og interessante links
Skattestyrelsen har modtaget oplysninger om indtægter fra OnlyFans – Hvilken betydning har det for dig som dansk content creator?
Ikke servicefradrag for udgifter til rensning af hustage
Værd at vide om boligskattelån
Nu kan aktionærer i Roskilde Bank og Amagerbanken få skattefradrag
Endelig løses problemerne med fantomskatten
Ændret beskatningsgrundlag af udenlandske ejendomme
Befordringsfradrag når du har langt til arbejde
Transfer pricing i Danmark: Lempelser, bødeaktivitet og kontrolindsats
Flytning til eller fra Danmark som hovedaktionær
Skal arbejdsgiverbetalte forsikringer beskattes?
Forældrelejligheder og beskatning heraf

Bindende svar
Beskatning af støtte til klimaskov
Skattemæssigt hjemsted - statsborgerskab

Afgørelser
Lån fra dansk selskab til udenlandsk selskab ejet af samme kapitalejer - Ikke omfattet af ligningslovens § 16 E
Tilladelse - Overdragelse af kapitalandele til erhvervsdrivende fond
Ekstraordinær ansættelse vedrørende beløb fra X kommune
Gaveafgift - Handelsværdi af overdragne aktier - Grundlag for at ændre klagerens værdiansættelse efter aktie- og goodwillcirkulærerne

Domme
Indsætninger på bankkonti - uregistreret erhvervsvirksomhed
Underskudsbegrænsning for kommanditselskaber, jf. personskattelovens § 13, stk. 7 - ej fradrag for renteudgifter
Grundværdiansættelse ved byggeretsværdiprincippet - hjemvist til fornyet behandling

Nyt fra domstol.dk

Nye straffesager

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Nyt fra EU-Domstolen
Retsliste
1 indstilling

Lovstof
Nyt fra Lovtidende
Nyt fra Høringsportalen

Nyt fra Folketinget
Nye lovforslag
Nye dokumenter vedrørende lovforslag
Nye dokumenter vedrørende almindelig del

Artikler og interessante links

Bachmann/Partners

Skattestyrelsen har modtaget oplysninger om indtægter fra OnlyFans – Hvilken betydning har det for dig som dansk content creator?

Skattestyrelsen har i de senere år haft held med at indgå aftaler med flere udenlandske økonomiske onlineplatforme eller udenlandske skattemyndigheder, der betyder, at platformen og/eller myndighederne deler oplysninger med de [...]

BDO

Ikke servicefradrag for udgifter til rensning af hustage

Mange husejere får i øjeblikket renset deres tag, indkørsel og/eller terrasse for at komme af med mos, alger og flisepest. Skattereglerne er sådan, at kun udgifter til rensning af fliser – ikke tage – kan trækkes fra.

BDO

Værd at vide om boligskattelån

Stort set alle boligejere vil snart modtage en opgørelse over deres boligskattelån hos Vurderingsstyrelsen, men opgørelsen indeholder ikke indefrysningslån og pensionistlån for årene 2018-2023, da disse stadig ligger i kommunerne.

BDO

Nu kan aktionærer i Roskilde Bank og Amagerbanken få skattefradrag

Selskaberne bag de to konkursramte banker blev begge opløst i 2024. Det betyder, at det nu er tid for de aktionærer, der havde aktier, som var købt for frie midler, til at opgøre og indberette deres tab til årsopgørelsen for dette år. En udfordrende opgave.

BDO

Endelig løses problemerne med fantomskatten

Udfordringerne med den såkaldte fantomskat af milepælsbetalinger bliver mindre fra nytår, når der indføres en ny henstandsordning. Også problemerne med earn-outs ved salg af datterselskabsaktier mv. løses. Det sker endda med øjeblikkelig virkning.

BDO

Ændret beskatningsgrundlag af udenlandske ejendomme

Når du ejer en ejendom i udlandet, skal du betale dansk ejendomsværdiskat af den – på samme måde som hvis du ejer en dansk ejendom. Som følge af den nye ejendomsskattelov, som trådte i kraft den 1. januar 2024, vil det fremadrettet være handelsværdien for det forudgående indkomstår der skal anvendes som beskatningsgrundlag for ejendomsværdiskatten.

Beierholm

Befordringsfradrag når du har langt til arbejde

Skat har åbnet for adgang til årsopgørelsen for 2024. Det betyder, at det er tid til at gennemgå opgørelsen for at sikre, at alt er korrekt. Et af de fradrag, det for mange kan betale sig at have et ekstra øje på, er befordringsfradraget. Vi ser her nærmere på, hvad man særligt skal være opmærksom på i situationer, hvor man har en længere rute mellem bopæl og arbejdsplads.

EY

Transfer pricing i Danmark: Lempelser, bødeaktivitet og kontrolindsats

Få indsigt i transfer pricing i Danmark: Lempelser, bøder og øget kontrolindsats, der påvirker virksomheder i internationale koncerner.

PwC

Flytning til eller fra Danmark som hovedaktionær

Omhandler fokuspunkter for hovedaktionærer som flytter til eller fra Danmark.

PwC

Skal arbejdsgiverbetalte forsikringer beskattes?

Det giver tryghed at vide om man er ordentlig forsikret. Men er arbejdsgiverbetalte forsikringer en skattemæssig tandpine?

Revisorgruppen Danmark

Forældrelejligheder og beskatning heraf

Går du med overvejelser om, hvorvidt dine børn skal hjælpes med en bolig i form af et såkaldt forældrekøb? I givet fald er der en række forhold, som skal have opmærksomhed, særligt hvis du ønsker at bruge virksomhedsordningen.

Nye afgørelser mv. offentliggjort af Skatteforvaltningen

Bindende svar: Beskatning af støtte til klimaskov

SKM2025.174.SR

Spørger har i 2024 ansøgt og fået tilsagn om tilskud til plantning af såkaldt klimaskov. 80 % af tilskuddet er udbetalt som 1. rate i 2024, mens 2. rate (20 %) af tilskuddet udbetales inden for en periode på 2-3 år, efter at skoven er færdigsynet. Spørger har opnået tilsagn fra Klimaskovfonden på et tilskud på i alt XX kr. Skoven er pålagt fredskovpligt.

Spørger har tilplantet knap 15 ha klimaskov, som der modtages støtte på. Derudover har Spørger yderligere ca. 15 ha med skov, som ikke er pålagt fredskovpligt, og som Spørger ikke modtager støtte på, og ca. 10 ha jord med brak af forskellig type, som Spørger modtager støtte på. Der er dertil ca. 5 ha ved boligen mv. I alt 45 ha.

Skatterådet bekræftede, at der efter den særlige ligningspraksis for land- og skovbrug er tale om erhvervsmæssig virksomhed, da der er udsigt til, at virksomheden med skovbrug efter driftsmæssige afskrivninger, det vil sige før renter, har udsigt til på længere sigt at give et resultat omkring 0 eller til at blive overskudsgivende. Der var herved særligt henset til, at der modtages arealstøtte på arealet med klimaskov. Skatterådet bemærkede dog herved i forhold til det fremlagte budget, at der herved skal ses på det samlede skovbrug, og at landbrugsdelen (brakarealerne) ikke kan medtages herved.

Skatterådet bekræftede ligeledes, at tilskuddet er almindelig indkomst.

Skatterådet kunne ikke bekræfte, at det samlede tilskud først skal beskattes ved udbetaling af 2. rate. Skatterådet fandt derimod efter en samlet vurdering, at 80 % af tilskuddet skal beskattes på tidspunktet for tilsagnet, dvs. i 2024, idet det må anses for retserhvervet ved tilsagnet. I forhold til 2. rate på de resterende 20 % fandt Skatterådet, at denne del grundet den tilknyttede usikkerhed først skal beskattes på det tidspunkt, hvor der gives meddelelse om, at denne udbetales, og hvor den beløbsmæssige størrelse af anden rate fremgår.

Skatterådet bekræftede, at Spørger kan fradrage sine udgifter til plantning efter ligningslovens § 8 K, stk. 1.

Skatterådet bekræftede delvist, at Spørger kan fradrage administrationsudgifter, herunder udgifter til tinglysning af servitutter og ansøgning om tilskud, efter ligningslovens § 8 K, stk. 1. Fradrag efter denne bestemmelse forudsætter, at udgifterne relaterer sig til tilplantningen af fredskov. I det omfang administrationsudgifterne derimod relaterer sig til ansøgningen om tilskud, bekræftede Skatterådet, at udgifterne kan fratrækkes efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Bindende svar: Skattemæssigt hjemsted - statsborgerskab

SKM2025.173.SR

Spørger, der er hollandsk statsborger, flyttede med sin ægtefælle og børn i 2020 til Danmark fra Holland i forbindelse med sin ansættelse som medlem af direktionen hos G1 Virksomhed A/S. Spørger påtænker, sammen med familien, at genetablere sig i Holland. Spørger forventer at fortsætte ansættelsesforholdet, og planlægger at pendle fra sin bolig i Holland til arbejdet i Danmark. Spørger har pt ikke indgået nogen aftale om at udføre en del af arbejdet fra bopælen i Holland. Spørger vil fortsat have en bolig til rådighed i Danmark.

Skatterådet bekræfter, at Spørger efter flytningen til Holland skal anses som skattemæssigt hjemmehørende i Holland i henhold til artikel 4 i den dansk-nederlandske dobbeltbeskatningsoverenskomst (DBO'en). På grundlag af en helhedsvurdering af de personlige og økonomiske interesser samt det oplyste om forventede ophold i Danmark og Holland finder Skatterådet, at det skattemæssige hjemsted skal afgøres på grundlag af, at Spørger er hollandsk statsborger, jf. DBO'ens artikel 4, stk. 1, litra c.

Skatterådet bekræfter, at Spørgers indkomst fra G1 Virksomhed A/S skal anses for omfattet af DBO'ens artikel 15. Der henses til, at Spørger er ansat af bestyrelsen, til hans ansvarsområde og til, at der er en klar opdeling mellem bestyrelsen og direktionen i G1 Virksomhed A/S.

Afgørelse: Lån fra dansk selskab til udenlandsk selskab ejet af samme kapitalejer - Ikke omfattet af ligningslovens § 16 E

SKM2025.176.SR

Spørger var en person, der ejede hele kapitalen i både et dansk selskab og et udenlandsk selskab. Der var likvid kapital til rådighed hos det danske selskab og Spørger ønskede derfor at lade dette selskab foretage udlån til det udenlandske selskab, der havde behov for at låne midler til forretningsmæssige investeringer. Skatterådet kunne bekræfte, at udlån fra Spørgers helejede danske selskab til det af Spørger ligeledes helejede udenlandske selskab kunne foretages uden skattemæssige konsekvenser for Spørger.

Afgørelse: Tilladelse - Overdragelse af kapitalandele til erhvervsdrivende fond

SKM2025.158.SR

De ultimative ejere af A Holding A/S anmoder om tilladelse efter ligningslovens § 16 A, stk. 4, nr. 4, til skattefri overdragelse af kapitalandele i A Holding A/S og NewCo ApS til Fonden under stiftelse. A Holding A/S er ejet af de ultimative ejeres holdingselskaber. A Holding A/S ejer desuden 2 % egne kapitalandele. Det påtænkes nu at overdrage en del af ejerskabet til A Holding A/S til Fonden. Det forventes, at Fondens ejerandel i A Holding A/S gradvist vil blive forøget over de kommende år ved yderligere overdragelser. Forud for Fondens stiftelse vil A Holding A/S nystifte et helejet datterselskab, NewCo ApS, ved kontantindskud af ca. X mio. kr. NewCo skal have som formål at foretage investering og udlån. Fonden stiftes af A Holding A/S ved indskud af de 2 % egne kapitalandele, 100 % af kapitalandelene i NewCo samt et kontantindskud på 1.000.000 kr. Det er Skatterådets opfattelse, at overdragelserne i den konkrete sag sker i de ultimative ejere af A Holding A/S´ ideelle interesse og ikke i deres personlige eller økonomiske interesse. Der er herved henset til, at fonden må anses for almennyttig, idet det fremgår af udkast til fondens vedtægter, at fondens formål er at uddele midler til støtte af kulturelle, sportslige, sociale og uddannelsesmæssige aktiviteter af almennyttig eller almenvelgørende karakter, herunder særligt i Y Kommune og Region og at formålet således kommer en videre kreds til gode. Der er endvidere henset til, at der ikke er tillagt stifter eller andre særlige rettigheder eller fordele i forbindelse med stiftelsen samt at fondens midler ikke på noget tidspunkt kan gå tilbage til stifter, direkte eller indirekte aktionærer i stifter samt disses nærtstående eller væsentlige gavegivere. Det lægges desuden til grund for besvarelsen, at den pågældende fond opfylder betingelserne i erhvervsfondsloven, herunder erhvervsfondslovens § 1, stk. 2, hvoraf det bl.a. fremgår, at formuen skal være udskilt fra stifterens formue til varetagelse af et eller flere i vedtægten bestemte formål. Skatterådet giver tilladelse til, at overdragelserne kan ske, uden at der sker udbyttebeskatning af de ultimative ejere af A Holding A/S.

Afgørelse: Ekstraordinær ansættelse vedrørende beløb fra X kommune

SKM2025.157.LSR

Sagen angik bl.a., om Skattestyrelsen havde været berettiget til at foretage ekstraordinær ansættelse af klagerens indkomst med 784.330 kr. for indkomståret 2018 i medfør af skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1, nr. 2, herunder om fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., var iagttaget. Der var i perioden fra den 18. juli 2018 til den 28. december 2018 indsat et samlet beløb på 784.330 kr. på konto […162], der var en privat fælles bankkonto for klageren og klagerens tidligere ægtefælle. Det fandtes ikke godtgjort, at der var tale om midler, der allerede var beskattet eller undtaget fra beskatning. Ud fra det oplyste fandt Landsskatteretten, at klageren måtte anses for rette indkomstmodtager af indsætningerne på samlet 784.330 kr. Der var henset til, at klageren havde været stifter af S/I H1, at klageren havde været bestyrelsesmedlem for S/I H1 i indkomstårene 2018 og 2019, at klageren havde haft en mellemregningskonto med S/I H1, hvoraf det fremgik, at S/I H1 havde et tilgodehavende hos klageren, og at klageren havde været administrator af S/I H1. Der forelå ingen dokumentation for, at indsætningerne var videreoverført eller var modtaget med henblik på videreoverførsel. Klagerens tidligere ægtefælle havde tidligere påklaget Skattestyrelsens afgørelse af 28. oktober 2020 med påstand om, at forhøjelsen af hendes indkomst for indkomståret 2018 vedrørende indsætninger fra X kommune på samlet 784.330 kr. skulle nedsættes til 0 kr. Skatteankenævn [...], der traf afgørelsen den 26. november 2023, fandt, at den tidligere ægtefælle ikke var rette indkomstmodtager, idet skatteankenævnet anså klageren for rette indkomstmodtager, hvorefter skatteankenævnet nedsatte den tidligere ægtefælles indkomst for indkomståret 2018 med 784.330 kr. Den af Skattestyrelsen foretagne ansættelse den 2. april 2024 af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2018 måtte således anses for en direkte følge af den ansættelse, som skete ved skatteankenævnets afgørelse af 26. november 2023 vedrørende klagerens (tidligere) ægtefælle, med hvilken klageren var samlevende ved omhandlede indkomstårs udløb. Landsskatteretten bemærkede tillige, at Skattestyrelsen rettidigt kunne have varslet en forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2018 vedrørende indsætningerne på samlet 784.330 kr., da Skattestyrelsen traf afgørelserne for klageren og den tidligere ægtefælle den 28. august 2020. Landsskatteretten fandt på den baggrund, at forholdet var omfattet af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 2. For så vidt angik fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., fandt Landsskatteretten, at det forhold, der skulle være kommet Skattestyrelsen til kundskab, for at seks måneders fristen begyndte at løbe, var ændringen af den tidligere ægtefælles skatteansættelse ved skatteankenævnets afgørelse af 26. november 2023. Idet Skattestyrelsen udsendte varsel om ændring af klagerens skatteansættelse den 23. januar 2024, var seks måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., iagttaget. Landsskatteretten stadfæstede herefter Skattestyrelsens afgørelse.

Afgørelse: Gaveafgift - Handelsværdi af overdragne aktier - Grundlag for at ændre klagerens værdiansættelse efter aktie- og goodwillcirkulærerne

SKM2025.156.LSR

Sagen angik, om Skattestyrelsen havde været berettiget til at tilsidesætte klagerens beregning af handelsværdien af H1 A/S efter TSS-cirkulære 2000-09 og 2000-10. Landsskatteretten udtalte, at det påhvilede Skattestyrelsen at godtgøre, at klagerens værdiansættelse efter de såkaldte aktie- og goodwillcirkulærer ikke gav et retvisende udtryk for handelsværdien af de overdragne aktier i H1 A/S. Under henvisning bl.a. til, at de forhold, som Skattestyrelsen havde anført for at løfte bevisbyrden, alle var forhold, der vedrørte H4s produktionsvirksomhed med produktion og salg af generiske lægemidler, der udgjorde en meget lille del af H4s samlede virksomhed, fandt Landsskatteretten, at Skattestyrelsen ikke havde godtgjort, at klagerens værdiansættelse efter aktie- og goodwillcirkulærerne ikke gav et retvisende udtryk for handelsværdien af de overdragne aktier i H1 A/S. Skattestyrelsen havde således ikke godtgjort, at indtjeningen i koncernen måtte forventes at være væsentlig anderledes i fremtiden i forhold til de historiske resultater. Allerede af denne grund fandt Landsskatteretten, at der ikke var grundlag for at ændre klagerens værdiansættelse efter aktie- og goodwillcirkulærerne. Landsskatteretten ændrede Skattestyrelsens afgørelse i overensstemmelse hermed.

Dom: Indsætninger på bankkonti - uregistreret erhvervsvirksomhed

SKM2025.169.BR

Retten fandt, at en række indsætninger på en skatteyders private bankkonto udgjorde indtægter fra skatteyderens uregistrerede virksomhed, og skatteyderen skulle derfor svare skat og moms af indsætningerne. Retten fandt det ikke godtgjort, at indsætningerne vedrørte udlæg, salg af privat indbo eller var fejloverførsler som ellers påstået af skatteyderen.

Skatteministeriet blev derfor frifundet.

Dom: Underskudsbegrænsning for kommanditselskaber, jf. personskattelovens § 13, stk. 7 - ej fradrag for renteudgifter

SKM2025.168.BR

Sagen angik for indkomståret 2017, og for 2019 for den ene af skatteyderne, om skatteyderne havde ret til fradrag for renteudgifter, eller om fradragsretten var begrænset af reglerne om underskudsbegrænsning i personskattelovens § 13, stk. 7. Derudover var der også et spørgsmål om ekstraordinær genoptagelse af indkomståret 2015, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 2.

Der var i sagen enighed om, at skatteyderne ikke drev erhvervsmæssig virksomhed i det omhandlede kommanditselskab, og spørgsmålet var derfor, om reglen kun gjaldt for erhvervsmæssig virksomhed i kommanditselskaber m.v.

Retten fandt, at den tidsmæssige betingelse for anvendelse af personskattelovens § 13, stk. 7, var opfyldt, jf. ikrafttrædelsesbestemmelsen i § 3 i lov nr. 682 af. 8. juni 2017 om ændring af personskatteloven og virksomhedsskatteloven, og udtalte, at ordlyden af personskattelovens § 13, stk. 7, er klar og utvetydig og ikke giver grundlag for en læsning, hvorefter reglen alene skulle omfatte underskud fra erhvervsvirksomhed.

Ud fra en læsning af bestemmelsens forarbejder bemærkede retten, at forarbejderne ikke giver grundlag for en forståelse af bestemmelsen, der går imod ordlyden. Retten tiltrådte derfor Landsskatterettens afgørelse, hvorefter personskattelovens § 13, stk. 7, finder anvendelse på al virksomhed i kommanditselskaber m.v., hvad enten virksomheden drives erhvervsmæssigt eller ej. Endvidere fandt retten, at der hverken efter bestemmelsens ordlyd eller dens forarbejder er grundlag for at udeholde bestemte udgiftsarter fra kildeartsbegrænsningen.

Retten tog derfor Skatteministeriets frifindelsespåstand til følge, da kildeartsbegrænsningen i personskattelovens § 13, stk. 7, fandt anvendelse på skatteydernes negative kapitalindkomst i 2017 og 2019.

Da påstanden om ekstraordinær genoptagelse af indkomståret 2015 var støttet på et anbringende om rettens anerkendelse af, at skatteyderen havde rentefradragsret for betalte renteudgifter, tog retten også ministeriets frifindelsespåstand til følge for dette indkomstår.

Dom: Grundværdiansættelse ved byggeretsværdiprincippet - hjemvist til fornyet behandling

SKM2025.166.BR

Sagen angik grundværdiansættelserne pr. 1. oktober 2020 for fire ejendomme. Landsskatteretten havde stadfæstet Vurderingsstyrelsens ansættelser af grundværdierne.

Retten fandt blandt andet med henvisning til Den juridiske vejledning, at der ved vurderingen af, hvor mange byggeretter, der skal lægges til grund ved ansættelse af grundværdierne, skal tages stilling til, om den faktiske bebyggelse udnytter mulighederne i lokalplanen.

Retten lagde til grund, at sagsøgeren ved at opføre 46 boliger havde udnyttet grundene så optimalt som muligt inden for lokalplanens rammer således, at der på arealerne er opført så mange huse, som muligt.

Retten bemærkede blandt andet, at lokalplanens bestemmelser for området ikke gav mulighed for at antage, at der på grundene var 130 byggeretter, som Landsskatteretten ellers havde lagt til grund, og fandt på den baggrund, at sagsøgeren havde godtgjort, at der var en sådan usikkerhed om, hvorvidt den foretagne vurdering ligger inden for det rimelige skøn, som tilkommer vurderingsmyndighederne.

Grundværdiansættelserne blev derfor hjemvist.

Nyt fra Domsdatabasen

Østre Landsret
Sagen vedrører en prøvelse af Landsskatterettens kendelse

Nye straffesager

SKM2025.159.ØLR	Straffesag - forældelsespåstand - forfølgning afbrudt - ikke forældet - transfer pricing Et anpartsselskab blev via e-Boks den 24. november 2020 sigtet for overtrædelse af skattekontrolloven ved groft uagtsomt at have undladt at indsende fyldestgørende dokumentation for prisfastsættelse af kontrollerede transaktioner for indkomstårene 2014-17 senest den 26. november 2018, som fastsat ved told- og skatteforvaltningens brev af 18. september 2018, idet fyldestgørende dokumentation først blev indsendt den 3. februar 2020. Anklagemyndigheden havde anmodet om byrettens afgørelse af, hvorvidt straffesagen mod anpartsselskabet var forældet. Byretten fastslog, at forældelsesfristens begyndelsestidspunkt var den 26. november 2018, og at forældelsesfristen blev afbrudt ved sigtelsen af selskabet den 24. november 2020. Spørgsmålet var herefter, om forfølgningen af sagen, efter sigtelsen af selskabet og frem til indlevering af anklageskriftet den 29. august 2022, havde været standset på ubestemt tid, således at forældelsesfristen løb videre, som om forfølgning ikke havde fundet sted. Anklagemyndigheden havde udover en ikke nærmere underbygget oplysning om, at tiltalespørgsmålet blev drøftet med told- og skatteforvaltningen, og at sagen blev oversat, ikke redegjort for hvilket arbejde med sagen, politiet og anklagemyndigheden havde haft i de ca. 1 år og 9 måneder, der gik fra sigtelsen til indlevering af anklageskriftet. Herefter og sammenholdt med, at sagen på det foreliggende ikke sås at vedrøre komplicerede forhold, men derimod forhold af ordensmæssig karakter, fandt byretten, efter en samlet vurdering, at forfølgningen i perioden fra sigtelsen havde været standset på ubestemt tid. Strafansvaret fandtes herefter forældet, og straffesagen afvistes. Anklagemyndigheden kærede kendelsen med påstand om, at byrettens kendelse ændredes, således at sagen ikke afvistes, idet strafansvaret for anpartsselskabet ikke var forældet. Landsretten henviste til U.2022.2508 H og Straffelovrådets betænkning nr. 433/1966, hvorefter der ved afgørelsen af, om forfølgningen har været standset på ubestemt tid, må foretages en samlet vurdering af den virksomhed, som politiet har udfoldet med hensyn til sagen. Landsretten lagde til grund, at sagen afventede udfaldet af principielle drøftelser mellem den stedlige anklagemyndighed og Rigsadvokaten om sanktionsniveauet i straffesager vedrørende prisfastsættelse af oplysningspligt for kontrollerede transaktioner (transfer pricing). Der var i tiden efter, at sagen overgik til anklagemyndigheden, endvidere drøftelser mellem anklagemyndigheden og told- og skatteforvaltningen om oversættelse af de engelsksprogede dokumenter i sagen. Landsretten fandt på denne baggrund ikke grundlag for at fastslå, at straffesagen havde været standset på ubestemt tid i den omhandlede periode, og der var som følge heraf ikke indtrådt forældelse af anpartsselskabets eventuelle strafansvar. Straffesagen mod anpartsselskabet afvistes ikke.
SKM2025.172.ØLR	Straf - momssvig - tvangsafmeldt - frifindelse - postadresse Det anses ikke bevist, at daværende SKAT's brev om tvangsafmeldelse blev modtaget af virksomheden, der var lukket for vinteren og ikke hade nogen postkasse. Brevet om tvangsafmeldelse blev sendt, før Digital Post var indført. T var tiltalt for momssvig ved i perioden fra den 19. december 2014 til den 31. december 2017, med forsæt til at unddrage statskassen afgift at have drevet en momsregistreringspligtig virksomhed, uagtet at told- og skatteforvaltningen den 18. december 2014, tvangsafmeldte virksomheden for momsregistrering, ligesom han uagtet den manglende momsregistrering i samme periode havde løbende momspligtige indtægter i virksomheden. Statskassen blev herved unddraget 402.372 kr. i moms. T forklarede, at han drev den omhandlede virksomhed i den i anklageskriftet anførte periode, men at han ikke var bekendt med, at virksomheden var blevet tvangsafmeldt for momsregistrering den 18. december 2014, og han dermed ikke havde forsæt som anført i tiltalen. Han modtog aldrig brevet af 18. december 2014, i hvilket told- og skatteforvaltningen orienterede om afmeldelsen, og som blev sendt til hans bod på et tidspunkt hvor der var vinterlukket, ligesom boden ikke havde nogen postkasse. Byretten henviste til, at brevet ikke blev afleveret til T som anbefalet brev, og retten lagde derfor til grund, at T ikke modtog dette brev. Retten fandt endvidere, at anklagemyndigheden ikke mod T's forklaring havde ført det til domfældelse tilstrækkelige bevis for, at T i den efterfølgende periode blev bekendt med afmeldelsen og havde det fornødne forsæt som anført i tiltalen, og T blev herefter frifundet. Landsretten stadfæstede byretsdommen.
SKM2025.171.ØLR	Straf - skat - tilståelse - L52 - bøde - anke til fordel for tiltalte efter ankefristens udløb T var tiltalt for overtrædelse af skattekontrollovens § 82, stk. 1, ved for indkomstårene 2015-2017 med forsæt til unddragelse af skat at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for skatteansættelsen, idet T via Tast Selv den 24. maj 2018 indberettede fradrag for tab på obligationer på henholdsvis 51.000 kr., 92.000 kr. og 48.000 kr., som rettelig skulle have været 0 kr. Statskassen blev herved unddraget 30.503,67 kr. i skat. T, der ikke havde anmodet om, at sagen blev behandlet ved et retsmøde, udeblev fra retsmødet. Byretten fandt T skyldig i tiltalen og T idømtes en bøde på 30.000 kr., som var anklagemyndighedens påstand i bødeforlæg med anklageskrift. Anklagemyndigheden, der henviste til en ændring af skattekontrolloven (lov nr. 1795 af 28. december 2023), hvorefter bøden efter anklagemyndighedens opfattelse rettelig burde have været opgjort til 5.000 kr., ankede dommen med påstand om formildelse, således at den idømte bøde blev lempet og fastsat til 5.000 kr. T tilsluttede sig anklagemyndighedens påstand, og parterne var enige om, at sagen kunne afgøres på skriftligt grundlag. Landsretten nedsatte den idømte bøde til 5.000 kr. i overensstemmelse med parternes samstemmende påstand.
SKM2025.170.BR	Straf - skattesvig - bitcoins T var tiltalt for skattesvig af særlig grov karakter ved med forsæt til skatteunddragelse for indkomstårene 2017, 2018 og 2019 at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til brug for sin skatteansættelse, idet han henholdsvis den 28. marts 2018, den 12. marts 2019 og den 23. marts 2020 via Tast Selv godkendte sin skatteansættelse uden at oplyse om yderligere indkomst i form af indsættelser på henholdsvis 682.240 kr., 1.351.993 kr. og 1.097.808 kr. Han havde derved unddraget for 1.576.323 kr. i skat i alt. T erkendte, at han på sine private bankkonti i 2017-19 modtog indsættelser med de i tiltalen anførte beløb fra vekslingstjenesten, og at indsættelserne stammede fra salg af bitcoins. Han erkendte desuden, at han godkendte sine skatteansættelser uden at oplyse om de anførte indsættelser, og det offentlige blev unddraget med de i forholdene anførte beløb, såfremt indsættelserne skulle have været indtægtsført. Byretten fandt på baggrund af sagens oplysninger, at T's forklaring om, at indbetalinger i 2017-19 stammede fra salg af bitcoins, som han minede i 2012, måtte tilsidesættes som utroværdig. Retten lagde herefter til grund, at indbetalingerne til T's konti stammede fra salg af bitcoins, som T havde købt for egne midler indbetalt til vekslingstjenesten i 2015 og 2016. T idømtes 10 måneders fængsel betinget af vilkår om blandt andet samfundstjeneste samt en tillægsbøde på 1.575.000 kr.

Afgørelser fra Afgørelsesdatabasen

Journalnr: 22/0022121
Grænsegængerregler
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at klageren i indkomståret er fuldt skattepligtig til og skattemæssigt hjemmehørende i Danmark, og derfor ikke kan anvende reglerne for grænsegængere. Endvidere har Skattestyrelsen truffet afgørelse om, at klageren ikke er berettiget til befordringsfradrag i indkomståret, da klageren anses at have haft sædvanlig bopæl i Danmark. Landsskatteretten finder, at klageren er skattemæssigt hjemmehørende i Polen og at klageren herefter kan anvende reglerne for grænsegængere og få overført sin ægtefælles uudnyttede personfradrag. Videre finder Landsskatteretten, at klageren i indkomståret har sædvanlig bopæl i Polen og at klageren er berettiget til fradrag for befordring mellem sin arbejdsplads i Danmark og bopæl i Polen. Den beløbsmæssige opgørelse af befordringsfradraget hjemviser Landsskatteretten til Skattestyrelsen.
Afsagt: 11-02-2025

Journalnr: 24/0031731
Kursgevinst på gæld i fremmed valuta
Klagen vedrører skattepligtig kursgevinst ved eftergivelse af gæld i fremmed valuta i K/S. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 18-02-2025

Journalnr: 23/0010104
Pensionsudbetalinger fra Australien
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har ændret klagerens skatteansættelse og forhøjet indkomsten med pensionsudbetalinger fra Australien. Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse, idet ansættelsens ikke anses for rettidigt foretaget.
Afsagt: 17-02-2025

Journalnr: 23/0088931
Skønsmæssig forhøjelse af skattepligtig indkomst
Klagen vedrører skønsmæssig forhøjelse af skattepligtig indkomst. Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen delvist.
Afsagt: 28-02-2025

Journalnr: 21/0116676
Tab på anparter
Klagen vedrører nægtet fradrag for tab på unoterede anparter. Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Afsagt: 28-02-2025

Nyt fra EU-domstolen

Retsliste 31-03-2025 - 29-04-2025

Listen er vejledende. EU-domstolen kan have fjernet sager fra retslisten efter vi har hentet informationerne.

Den 03-04-2025 dom i C-228/24 Nordcurrent group
Fiskale bestemmelser

Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - direktiv 2011/96/EU - fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater - selskabsskattefritagelse for udbytte udloddet af et ikke-hjemmehørende datterselskab til et hjemmehørende moderselskab - artikel 1, stk. 2 og 3 - klausul om bekæmpelse af misbrug - kvalificering af datterselskabet som et arrangement, der ikke er reelt - trin i et arrangement - skattefordel

Indstillinger

C-92/24 Banca Mediolanum Banca Mediolanum - II Banca Mediolanum - III

Sagen omhandler:

Præjudiciel forelæggelse - direktivet om en fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater (moder- og datterselskabsdirektivet) - omfanget af den dobbeltbeskatning, der skal undgås - inddragelse af 50% af det udbytte, der er modtaget fra et datterselskab, i beregningsgrundlaget for en regional afgift på indtægtsgivende virksomhed (IRAP) - IRAP’s lighed med en selskabsskat, som beskatter selskabers indkomst

Generaladvokatens indstilling:

Artikel 4 i Rådets direktiv 2011/96/EU af 30. november 2011 om en fælles beskatningsordning for moder- og datterselskaber fra forskellige medlemsstater skal fortolkes således, at den er til hinder for en beskatning af det modtagne udbytte i moderselskabets medlemsstat med en yderligere skat som imposta regionale sulle attivita’ produttive (regional afgift på indtægtsgivende virksomhed, (IRAP)), såfremt denne skat skal anses for en selskabsskat eller en anden form for skat, der kan sammenlignes med en selskabsskat. Sammenligneligheden fastslås ud fra IRAP’s karakter og dens beskatningsobjekt. Dette følger af den nationale lovgivning. Den endelige klassificering af IRAP påhviler således den forelæggende ret.